Що краще: "Аваст" або "Касперський"? Порівняння, відгуки

Само собою зрозуміло, що після первісної установки операційної системи на комп'ютери користувачі відразу ж задаються питаннями забезпечення антивірусного захисту. Але який антивірус встановити, адже сьогодні на ринку такого програмного забезпечення представлена величезна кількість. Природно, не всі пакети рівнозначні за своїм можливостям. Не слід забувати і те, що багато такі розробки є платними. Їх розглядати не будемо, а зупинимося на двох популярних антивірусах – Mcafee і Zonealarm Free. Саме ці продукти є повністю безкоштовними, і користувачі дуже часто віддають перевагу одному з них. Але який антивірус краще: «Аваст» або «Касперський»? Ці питання і пропонується обговорити, виходячи з думок експертів і користувачів, які випробували обидва програмних продукту в дії.

Трохи про антивірусах

Отже, перед нами два інструменту захисту, які в своїй галузі можна назвати антивірусами, що входять в десятку найбільш відомих і шанованих користувачами. І, перш ніж порівнювати, що краще: «Аваст» або «Касперський Фрі», для початку варто сказати кілька слів про самих розробках. Антивірус Avast є дітищем чеської компанії, яка з часу виходу першого релізу позиціонує пакет, як самий швидкий і надійний інструмент захисту стаціонарних комп'ютерів (поки говоримо саме про стаціонарних системах, а мобільні торкнемося окремо). Другий програмний продукт є розробкою «Лабораторії Касперського» - російської компанії, яку, на думку більшості експертів, можна назвати чи не безумовним лідером на ринку антивірусного програмного забезпечення найвищого рівня. До речі сказати, Kaspersky Free є поки першою і єдиною безкоштовною розробкою (до цього всі продукти були виключно платними).

Що краще: «Аваст» або «Касперський»? Критерії порівняння антивірусів

Але повернемося до питання вибору антивіруса для домашніх або офісних комп'ютерів. «Аваст» або «Касперський»? Який краще? Щоб відповісти на ці питання, необхідно провести порівняння обох програмних пакетів і виявити їх сильні і слабкі сторони. Для оцінки їх функціональних можливостей пропонується використовувати кілька основних критеріїв: навантаження на системні ресурси; оформлення інтерфейсу і зручність використання інструментарію; виявлення і нейтралізація вірусних загроз; напрями захисту; помилкове спрацьовування; можливі конфлікти з іншими програмними продуктами; додаткові можливості. І лише після проведення детального дослідження можна буде відповісти на питання, пов'язані з вибором на користь якогось одного антивіруса, хоча, якщо почитати відгуки, вони розходяться досить сильно (одні говорять про нічию, інші віддають безумовний перевагу одному з пакетів). Як насправді йдуть справи, що краще: «Антивірус Касперського» або «Аваст», далі й розглянемо на основі результатів тестування.

Завантаження основної програми та використання системних ресурсів

Отже, перше, на що слід звернути увагу, - це завантаження програми. Само собою зрозуміло, що обидва антивіруса стартують разом з операційною системою, перебуваючи в розділі автозавантаження. Відключити їх стандартними методами (без використання редагування системного реєстру) неможливо. Це і зрозуміло. Але тут є один нюанс. «Аваст» стартує, як звичайна програма, а «Касперський» завантажує свої захисні модулі набагато раніше, ніж стартують навіть деякі служби Windows. Зокрема, це стосується компонентів KIS і KAV, які відразу після установки основного пакету інтегруються в ядро операційної системи. Як стверджують самі розробники, це дозволяє убезпечити систему як раз ще на стадії завантаження (деякі сучасні віруси можуть постійно перебувати навіть у оперативної пам'яті, не выгружаясь з неї). Таким чином, час запуску всієї системи разом із встановленими антивірусами відрізняється досить сильно. І тут «Аваст» явно на висоті. Якщо говорити про те, що краще - «Аваст» або «Касперський», окремо варто сказати про використання ресурсів комп'ютера. Початкову перевірку при старті в розрахунок не беремо, а подивимося на стан системи, коли антивіруси забезпечують захист від можливих загроз у фоновому режимі. Якщо подивитися на стан системних ресурсів, «Аваст» їх використовує не так сильно. Принаймні, завантаження центрального процесора вдвічі нижче, ніж з боку «Касперського».
Крім того, «Касперський» споживає практично в сім разів більший обсяг оперативної пам'яті, що негативно позначається на комп'ютерних системах з недостатньою кількістю планок ОПЕРАТИВНОЇ пам'яті. Взагалі, в плані навантажень всі відомі програмні продукти «Лабораторії Касперського» завжди відрізнялися надзвичайною ненажерливістю. Так що і тут «Аваст» поки перемагає. Примітка: щоб знизити навантаження на ресурси, в антивірусі «Касперського» необхідно провести деякі додаткові настройки, при установці яких пріоритет у виконанні певних завдань буде віддаватися системним процесам і користувальницьким додаткам. А ось про це знають далеко не всі. Так що, з приводу першості «Аваст» можна посперечатися.

Інтерфейс

Оформлення інтерфейсу обійти стороною теж не можна. «Касперський» виконаний в зелених тонах, а «Аваст» використовує світлі і помаранчеві тони. Тут – паритет. Однак, як зазначається, «Авасте» практично всі необхідні інструменти знаходяться під рукою, а от у «Касперському» для доступу до певних налаштувань і параметрів для непідготовленого користувача навігація може виявитися досить скрутній. Крім того, в «Авасте» відображається ще й коротка пізнавальна інформація, в той час як «Касперський» такими функціями не обтяжений. Якщо порівнювати результат, практично нічия, але «Аваст» трішки попереду.

Виявлення вірусних загроз

Нарешті, самий головний тест, який і впливає на вибір користувача, схиляючи чашу терезів у бік одного або іншого антивіруса - виявлення загроз, можливість їх нейтралізації та швидкість сканування системи в різних режимах. Розбираючись, що краще: «Аваст» або «Касперський», відразу варто відзначити, що «Аваст», на жаль, на багато небезпечні загрози просто не реагує. А ось «Касперському» це не знайоме. Саме цей антивірус, як вважається, і здатний виявляти практично всі відомі на сьогоднішній день загрози, включаючи і створювані віруси, які до бази даних ще не внесені. Тут «Касперський» безумовно перемагає. Щодо швидкості сканування системи обидва антивіруса знаходяться приблизно в однаковому становищі, однак, якщо задається глибока перевірка, «Касперський» вимагає дещо більше часу на її проведення. Але цей критерій особливо важливим показником назвати не можна, оскільки все одно рівень безпеки, забезпечуваний «Каперським», на голову вище того, що спостерігається у випадку з «Авастом» (тим більше, що більшість користувачів задає перевірку на вимогу саме в моменти простою системи, тобто, коли вони за комп'ютером не працюють).

Ступені захисту

Що стосується основних модулів, що забезпечують комплексний захист системи, в «Антивірусі Касперського» їх чотири: файлова захист; IM-антивірус; модуль безпеки пошти; веб-захисник. У «Авасте» є аналогічні інструменти, але їх на один менше (відсутній захист інтернет-чатів IM). Таким чином, в цьому тесті «Антивірус Лабораторії Касперського» має деяку перевагу.

Помилкові спрацьовування і конфлікти з програмним забезпеченням

Тепер про сумне. На жаль, за «Авастом» (і це відзначається більшістю користувачів і фахівців з комп'ютерної безпеки) водиться такий грішок. Досить часто при запуску вже встановлених програм або при спробі інсталяції нових програм «Аваст» чомусь розпізнає їх як загрозу, незважаючи навіть на те, що використовується легальне ліцензійне ПЗ. Ні, звичайно, можна було б все списати, наприклад, на установку піратських або крэкнутых копій програм, але ж в самому антивірусі можливість визначення легального ПЗ не закладена взагалі! Іноді ще спостерігається блокування інтернет-з'єднання. А ось це нікуди не годиться! І саме з цієї причини, багато користувачів і намагаються позбутися цього антивіруса як можна швидше. У випадку з «Касперського» нічого подібного не спостерігається, що знову дає привід поставити ще один плюс в його користь.

Додаткові можливості

У плані додаткових інструментів (мається на увазі їх наявність) обидва антивіруса займають приблизно рівні позиції, незважаючи навіть на те, що можливості різняться досить сильно. Так, наприклад, в «Авасте» є додатковий клієнт-анонімайзер SecureLine VPN, власний файрвол, інструмент для створення аварійного диска, модуль онлайн-захисту і навіть власний браузер SafeZone. Правда, судячи з відгуків користувачів, більшість інструментів є недопрацьованими і, якщо можна так висловитися, сыроватыми. "Касперський" може похвалитися хмарної захистом, паролем інтернет-з'єднання і екранною клавіатурою. Для створення аварійного диска інструменти не передбачені тільки з тієї простої причини, що для цього використовується спеціально розроблена окрема утиліта Kaspersky Rescue Disk.

«Аваст» або «Касперський»: що краще для Android-систем?

Тепер кілька слів про мобільних системах. Як правило, всі антивіруси, які використовуються на стаціонарних комп'ютерах, мають аналоги у вигляді аплетів, найчастіше використовуваних на Android і Windows-пристроях. Розбираючись, що краще: «Аваст» або «Касперський», виходячи з тестування на різних конфігураціях, «Авасту» користувачі віддають перевагу з причини досить великої кількості додаткових функцій і інструментів, яких у «Касперському» немає. Розробники мобільного антивірусу з «Лабораторії Касперського» вважали, що основним завданням програми є саме захист пристрою від проникнення загроз, а не додаткові «фішки». Але, якщо підійти неупереджено, можна зазначити, що «Каперский» краще використовувати на сучасних смартфонах або планшетах з потужними процесорами і великими обсягами оперативної пам'яті, а «Аваст», як найпростіший інструмент для забезпечення безпеки, більше підходить для відносно слабких конфігурацій.

Що в підсумку?

Отже, що краще: «Аваст» або «Касперський Free»? Результати тестування, незважаючи навіть на те, що за багатьма позиціями «Аваст» лідирує, все-таки в області забезпечення комплексного захисту і стаціонарних комп'ютерів, мобільних девайсів, «Антивірус Касперського» на голову вище. Втім, висновок може бути і такий: «Аваст» - легкий і швидкий, «Касперський» - потужний і надійний.