Ефект Стрейзанд (Streisand effect) - поняття, приклади

Народження терміна «Ефект Стрейзанд» посприяв інтернет . Ну і особливості психології користувачів Мережі і, напевно, будь-якої людини. Цікаво? Зараз всі дізнаєтеся .

Історія появи терміна

Рік народження поняття «Ефект Стрейзанд » - 2003. Саме тоді американська співачка Барбара Стрейзанд звернулася в суд з незвичайним позовом. Зірка вимагала від фотографа Кеннета Аделмана відшкодування компенсації за те, що на одному з його знімків, викладених у інтернеті , був відображений її будинок. Аделман зовсім не був настирливим папараці, його не цікавила нерухомість або в особисте життя Барбари. Фотограф просто вивчав ерозію грунту на узбережжі (причому за замовленням уряду) і зробив більше 12000 фотографій, які і розмістив в Мережі.


Зображення з будинком Барбри Стрейзанд зовсім не користувалося популярністю, його майже ніхто не скачував, за винятком кількох осіб (серед яких був і адвокат зірки ), зате після поширення інформації про поданому зіркою позові фото переглянули понад 1000000 користувачів! Здавалося б, нещасний фотограф повинен був подати зустрічну заяву, адже його звинуватили казна в чому! Але він отримав від цього чималу вигоду: безглуздий позов дозволив його сайту отримати сотні тисяч нових відвідувачів, а одне з агентств і зовсім викупило у Аделмана нещасливе фото, запропонувавши за нього непогану суму. У підсумку вилучити зображення з Мережі, природно, не вийшло. Більш того, воно було опубліковано практично в усіх світових ЗМІ. У 2004 році журналіст Майн Мэсник в описі інший (але подібної) ситуації застосував термін «Ефект Стрейзанд », який швидко полюбився всім. З тих пір феномени, що виражаються в тому, що всі спроби з видалення інформацію з інтернету ведуть лише до більш широкого її розповсюдження, і іменуються ефектом Стрейзанд .


До речі, в цьому ж році суд відхилив позов Барбари і закликав її відшкодувати Кеннету Алману всі його судові витрати.

Virgin Killer

Одним з прикладів ефекту Стрейзанд може слугувати наступна історія. У 2008 році організація з Англії, стежить за законністю публікації матеріалів у інтернеті , помістила у чорний список статтю Virgin Killer з Вікіпедії про альбом популярного гурту Scorpions. Рішення було пояснено тим, що на обкладинці альбому зображена практично оголена дівчинка, а це можна тлумачити як розповсюдження дитячої порнографії. В результаті стаття набрала мільйони переглядів, а зображення миттєво поширилося по різним сайтам.

Право на забуття

У 2016 році до «Закону про інформацію» були внесені поправки, які дозволяють росіянам видаляти з пошукового списку посилання з застарілою або неправдивою інформацією про себе. Інформація при цьому з Мережі нікуди не піде, однак пошуковик видавати сайт не буде. Отримати доступ до нього зможе лише користувач, який знає точну адресу. Єдине застереження: на внутрішній пошук соцмереж така функція не поширюється. Цей закон користувачі Мережі прозвали «правом на забуття».

Підводні камені закону

«Право на забуття», звичайно, може дозволити росіянам зберегти своє обличчя, не заплямувати честь і гідність або уникнути помилкових звинувачень. Однак недопрацьованість закону призводить до появі таких наслідків, з якими впоратися дуже складно.

1. Пошуковики часто не в змозі перевірити достовірність відомостей, адже у них немає на те ніяких повноважень. Так що покладати надії на те, що «Яндекс» сам встановить достовірність інформації або порушення закону, не варто.
2. З усіх звернень, що надійшли користувачів, що стосуються видалення посилання про них з пошукового списку, задоволені були лише 30%. Величезна кількість заявок «Яндекс» просто не встигає обробити. Виходом повинна послужити передача повноважень по контролю за дотримання «закону про забуття» держорганам. Але це залишається тільки сподіватися. 3. Використання «права на забуття» може обернутися гучним скандалом і кінцем мирного життя. Якщо користувач отримує відмову, то ЗМІ тут же починають його «переслідувати», намагаючись з'ясувати, що ж він приховує. Якщо ж з'ясувати нічого не вдається, то «бідним» журналістам доводиться придумувати «інтриги, скандали і розслідування» самостійно.

Грім серед ясного неба

Ефект Стрейзанд і інтернет-цензура в сучасній Росії пов'язані дуже тісно. Причому що тут яйця, а що курка незрозуміло. З одного боку, цензура породжує інтерес, з іншого, нездоровий інтерес породжує цензуру. Це підтверджує ряд гучних справ.

Не твоє «котяче діло»

Одним з найбільш масштабних інтернет-скандалів стало «Котяче діло». Знаменитий дресирувальник котів Юрій Куклачов подав в суд на блогера Михайла Вербицького за те, що він назвав Юрія садистом і звинуватив у використанні електрошокера при дресируванні тварин. Залагодити конфлікт за стінами будівлі суду не вийшло, тому в лютому 2010 року з Вербицького була стягнута компенсація на користь Куклачова у розмірі 40000 рублів. Недостовірна, за словами Куклачова інформація була видалена. Що Вербицький, до речі, вважав утиском свободи слова.

Література під забороною

Яскраві приклади ефекту Стрейзанд - історії з романом «Блакитне сало» і «Апгрейд мавпи». Книга Ст. Сорокіна «Блакитне сало» викликала хвилю обурення у зв'язку з обвинуваченням у поширенні порнографічних матеріалів. Що випустило її видавництву і самому Сорокіну був пред'явлений позов. В результаті продажу книги зросли в кілька разів. Аналогічна історія з книгою А.с Ніконова «Апгрейд мавпи». У ній виявили приховану пропаганду наркотиків. З прилавків магазину книга була вилучена, зате в інтернеті вона стала справжнім хітом продажів.

Як перемогти ефект Стрейзанд

Щоб не запустити хвилю масового поширення про вас неприємних дані, варто трохи знати психологію. Зверніть увагу: в школі дражнять «жирним» або «очкариком» не просто того , хто повненький або носить окуляри, а того, хто комплексує з цього приводу. Тому важливо вчасно «включити ігнор » і пройти повз недостовірної інформації, не нагнітаючи ситуацію . Streisand Effect живий тільки завдяки тому, що люди дуже бурхливо реагують на обмеження в інтернеті . Навіть якщо заборона правильний і логічний, його просто не виходить забути. Пам'ятаєте, як Геростат підпалив храм Артеміди? Він дуже хотів, щоб його запам'ятали. І навіть незважаючи на те, що горе-героя стратили, а ім'я його суворо-пресуворо заборонили згадувати – його не можуть забути вже 16 століть . Ставтеся до всього з гумором, навіть до компрометуючих матеріалів або ваших фотографій в інтернеті . Бігти в суд з позовом точно не варто, погрожувати тим більше – так ви тільки привернете до себе загальну увагу.

Рекламний хід

Часто гучний ефект використовується для реклами чи піару. Нестандартна соціальна реклама сайту «Рік молоді », спрямованого на формування активної громадянської позиції молодих людей, мала цікаву анотацію. У ній говорилося, що матеріал заборонено до перегляду, і по телебаченню його не показують. Природно, всім було цікаво, що там, у ролику, і переглядів було багато. Ніхто не здогадувався, що це рекламний хід, і показувати ролик по ТБ і так не планувалося. Прийом із «забороненою інформацією» - мабуть, самий використовуваний рекламний хід на сьогодні.

Зворушлива історія

Американська 9-річна школярка Березня Пейн дуже хотіла підтримати один з благодійних фондів, які допомагають африканським дітям. Дівчинка вирішила вести власний блог NeverSeconds, куди викладала фотографії шкільних обідів. Назва блогу пов'язано з відсутністю можливості отримати другу порцію обіду в шкільній їдальні. Дівчинка дуже докладно описувала страви, їх зовнішній вигляд, смак і калорійність. Поступово блог почав набирати популярність серед дітей з інших країн, які ділилися з Мартою фотографіями своїх обідів. В результаті сформувалася думка, що обіди Марти дуже маленькі. Місцеві журналісти зацікавилися цим і навіть написали кілька статей. Адміністрація школи поставилася до ситуації вкрай негативно і заборонила дівчинці робити знімки обідів. Березня, зажурена цією подією, написала в своєму блозі зворушливий пост про те, що тепер не зможе допомогти африканським дітям. Громадськість і світові ЗМІ були обурені вчинком шкільної ради. В результаті дівчинці знову дозволили фотографувати їжу, а блог став дуже популярним, і школярка змогла допомогти африканським дітям за рахунок рекламних засобів. Як би дивно це не звучало, люди не поспішають вчитися на помилках інших. Кожен упевнений, що йому точно вдасться перемогти зловмисників, які поширюють про нього неправдиву інформацію. Коли стає зрозуміло, що боротися з багатомільйонною армією «пліткарів» неможливо, повернути вже нічого не можна - механізм запущено, і зворотного ходу він не має. На жаль.